"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 6292 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli Döşemealtı İlçesi Kömürcüler Mahallesi çalışma alanında bulunan 8197 ada 139 parsel sayılı 219.785,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında Hazine adına...
8. Hukuk Dairesi 2021/7762 E. , 2022/5101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R 6292 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli Döşemealtı İlçesi Kömürcüler Mahallesi çalışma alanında bulunan 8197 ada 139 parsel sayılı 219.785,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında Hazine adına orman sayılmayan alanda kaldığı ve kullanım kadastrosuna tabi tutulan 217.370,00 metrekarelik kısmın krokisinde (A1) ile gösterilen bölümün ... ..., (A2) ile gösterilen bölümün ... ..., (A3) ile gösterilen bölümün ... ..., (A4) ile gösterilen bölümün ... ..., (A5) ile gösterilen bölümün eşit paylarla ... ..., ... ... ve ... ..., (A6) ile gösterilen bölümün eşit payla ... ... ve ..., (A7) ile gösterilen bölümün ... ..., (A8) ile gösterilen bölümün eşit payla ... ... ve ... ..., (A9) ile gösterilen bölümün davalı ..., (A10) ile gösterilen bölümün eşit paylarla ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..., (A11) ile gösterilen bölümün ... ..., (A12) ile gösterilen bölümün ... ..., (A13) ile gösterilen bölümün ... ..., (A14) ile gösterilen bölümün ... ..., (A15) ile gösterilen bölümün ... ..., (A16) ve (A36) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A17) ve (A29) ile gösterilen bölümlerin ..., (A18) ve (A27) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A19) ve (A21) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A20) ve (A22) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A23) ile gösterilen bölümün ... ..., (A24) ile gösterilen bölümün ... ..., (A25) ile gösterilen bölümün ... ... ..., (A26) ile gösterilen bölümün ..., (A28) ile gösterilen bölümün ..., (A30) ile gösterilen bölümün eşit paylarla ... ..., ... ... ve ... ..., (A31) ile gösterilen bölümün ... ..., (A32) ile gösterilen bölümün ..., (A33) ile gösterilen bölümün ... ..., (A34) ile gösterilen bölümün ... ..., (A35) ile gösterilen bölümün ..., (A37) ile gösterilen bölümün ...ın 2012 yılından beri kullanımlarında olduğu, (A38) ile gösterilen bölümün ise yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde (A16) ve (A36) ile gösterilen bölümlerinde hatalı şekilde ... yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesi ve (A9) ile gösterilen bölümünün ise kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda...