"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30/4. Maddesi Gereğince Yapılan 2/B Uygulamasına İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 362 parselle ilgili orman sının dışına çıkartma karannın iptaline ilişkin 20.7.2015 tarihli 52 nolu şekli ve hukuki noksanlıkları değerlendirme ve düzeltme tutanağında verilen kararın iptalini ve 362 nolu parselin orman...
8. Hukuk Dairesi 2021/10117 E. , 2022/8291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30/4. Maddesi Gereğince Yapılan 2/B Uygulamasına İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 362 parselle ilgili orman sının dışına çıkartma karannın iptaline ilişkin 20.7.2015 tarihli 52 nolu şekli ve hukuki noksanlıkları değerlendirme ve düzeltme tutanağında verilen kararın iptalini ve 362 nolu parselin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının Orman Genel Müdürlüğüne açtığı davanın reddine; Orman ve Su İşleri Bakanlığına açtığı davanın husumetten reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.