"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı asıl tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda, Sancaktepe İlçesi ... çalışma alanında bulunan 109 ada 4 parsel sayılı 20.986,76 m2 yüz ölçümünde taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı...
8. Hukuk Dairesi 2021/14932 E. , 2022/5214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı asıl tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, Sancaktepe İlçesi ... çalışma alanında bulunan 109 ada 4 parsel sayılı 20.986,76 m2 yüz ölçümünde taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 30 yıldan beri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı asıl ..., dava konusu taşınmazın 1.185 m2'sinin satın almaya dayalı olarak kullanıcısı olduğunu belirterek tapuda adına şerh konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda a 4 nolu parselin 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu ile ... evlatları ..., ..., ... ve ... ve ...'a, ayrıca ...'ın satıcı olarak düzenlediği senetler ile de ... ve ... ile ... adına beyanlar hanesinde şerh verilerek tespit gördüğü, bu tespite karşı ..., ... ve ...'in askı ilan süresinde dava açtığı; yapılan keşifte bilirkişiler dava konusu taşınmazın ... ...'dan mirasçılarına intikal ettiğini, söz konusu satış senetlerini duymadıklarını beyan etmiş iseler de 2014 yılında, ..., ...'ın sundukları yazılı beyan ile ... ...'ın sağlığında bu yeri ...'a bıraktığını beyan ettikleri, Mahkemece fiili kullanım olmadığı için verilen red kararının Yargıtay tarafından onandığı, davacı ...'nın da henüz tutanak kesinleşmemişken ... Anadolu Adliyesi 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/58 Esas sayılı dosyası ile dava konusu bu taşınmazın bir kısmını satış senedi ile yine ...'dan satın aldığını beyan ettiği, yapılan keşifle de senedinin ve özel parselizasyonun bu yerin bir kısmına uyduğunun tespit edildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... bölgesinde kullanım tespitine yönelik itirazlarda davacılarca ve de davalılarca fiili kullanım olmayan durumlarda satış senetlerinin, özel parselizasyon kayıtları ve vergi beyannamelerinin dikkate alındığı yönündeki Yargıtay uygulamaları gözetilerek dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde adı geçen ... ve ..., ...'ın da tıpkı davacı gibi taşınmazları ...'dan satın aldığı ve davacının da bu beyanlar hanesinde adı geçen kişiler gibi fiili kullanımı olmadığının ortada olduğu, dolayısıyla bu davalılar ve davacının durumlarının aynı olduğu, hal böyleyken davacının davasının da kabulünün gerektiği, ancak bu arada taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereğince satı...