Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21042 · K. 2022/20840
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21042 K. 2022/20840

E. 2020/21042K. 2022/2084025 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'a karşı fuhuş suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu; Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin temyiz davası istemi hakkında tebliğnameye uygun olarak bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde, ...'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/21042 E. , 2022/20840 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'a karşı fuhuş suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu; Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin temyiz davası istemi hakkında tebliğnameye uygun olarak bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde, ...'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, tebliğnameye aykırı olarak, 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C-Sanığa yükletilen mağdur ...'ya yönelik fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21720 · K. 2022/6068

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15120 · K. 2022/13694

31 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/18184 · K. 2022/21759

3 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/20970 · K. 2022/20830

25 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15388 · K. 2022/14726

9 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/34389 · K. 2022/19142

6 Ekim 2022