Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A) Katılan ... vekilinin temyiz isteminde; Karar duruşmasında hazır bulunan katılan ...'a, usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, katılan ... vekilinin yasal bir haftalık süre geçtikten sonra, 17/10/2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Katılan ... vekili ve sanık ... ile müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve...
4. Ceza Dairesi 2020/34389 E. , 2022/19142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A) Katılan ... vekilinin temyiz isteminde; Karar duruşmasında hazır bulunan katılan ...'a, usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, katılan ... vekilinin yasal bir haftalık süre geçtikten sonra, 17/10/2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Katılan ... vekili ve sanık ... ile müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Gerekçeli karar başlığında "29/03/2012" olan suç tarihinin "2011" olarak gösterilmesi, 2) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın katılanlara yönelik birer kez tehdit eyleminden ötürü dava açıldığı, kabul edilen ve sürece yayıldığı belirtilen diğer tehdit eylemlerinin açıklanmadığı gözetilmeden, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kural"na aykırı olarak uygulama yapılmak suretiyle iddianamede açıklanmayan eylemler nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak CMK'nın 225. maddesine aykırı hareket edilmesi, 3) Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir. şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, 4) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7...