Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, sanığın katılanın ikametinin bulunduğu apartmana girmesi ile suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, önce TCKnın 116/1. maddesi gereğince teşdiden 1 yıl hapis cezasına ve devamında TCKnın 116/4. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, 3- Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği sabit olduğu halde kurulan hükümde TCK'nın 119/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,...
2. Ceza Dairesi 2021/5394 E. , 2022/17502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, sanığın katılanın ikametinin bulunduğu apartmana girmesi ile suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, önce TCKnın 116/1. maddesi gereğince teşdiden 1 yıl hapis cezasına ve devamında TCKnın 116/4. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, 3- Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği sabit olduğu halde kurulan hükümde TCK'nın 119/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.