Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne yönelik ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/190 E, 2017/317 K sayılı hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Davalı vekili ve davacı vekili Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.03.2018 tarihli, 2018/122 Esas, 2018/791 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 08/05/2018 tarihinde tebliği üzerine 11/05/2018 tarihinde verdiği dilekçesinde hükmü katılma yoluyla temyiz ettiğini bildirdiği anlaşılarak yapılan incelemede; Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Anadolu 5. Ağır Ceza...
12. Ceza Dairesi 2021/5233 E. , 2022/7399 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne yönelik ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/190 E, 2017/317 K sayılı hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Davalı vekili ve davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.03.2018 tarihli, 2018/122 Esas, 2018/791 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 08/05/2018 tarihinde tebliği üzerine 11/05/2018 tarihinde verdiği dilekçesinde hükmü katılma yoluyla temyiz ettiğini bildirdiği anlaşılarak yapılan incelemede; Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/179 - 2016/46 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının suç işemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme, açıklanması yasaklanan bilgileri temin etme suçlarından 25.10.2010 - 29.10.2010 tarihleri arasında 4 gün gözaltına alındığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 10/03/2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu ve süresinde açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 1.314,64 TL, ıslahla 11.603,23 TL maddi, 800.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, maddi tazminat talebinin reddiyle, 20.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminatın 10.000 TL olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin de kabul edilmesi gerektiğine ve istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılması gerektiğine, davalı vekilinin ise; eksik araştırmaya ve sair nedenlere yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtayın görevi ülke genelinde uygulama birliğinin sağlanması ve benzer olaylarda aynı çözüm tarzının oluşturulmasıdır. Bu görev yerine getirilirken hukukun genel ilkeleri, ülkedeki pozitif hukuk normları ve uluslararası temel insan haklarına ilişkin kural ve kabullere uygun bir yorum ve uygulama benimsenmelidir. Bu ilke yaln...