Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1149 · K. 2022/14677
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 K. 2022/14677

E. 2022/1149K. 2022/1467726 Ekim 2022
emlak vergisibilirkişi raporuimar planıkamulaştırmarayiç bedeltapu sicilibedel tahsilitaşınmaz bedeliecrimisil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Davacılardan ...ın yargılama devam ederken öldüğü anlaşıldığından, mirasçılarından ... tarafından avukata verilen vekaletname varsa eklendikten; yoksa mahkemenin gerekçeli kararı ile davalı idarenin temyiz dilekçeleri mirasçılardan ...'a usulüne uygun tebliğ edilip, temyiz süresi de beklenildikten sonra, 2-Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1149 E. , 2022/14677 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Davacılardan ...ın yargılama devam ederken öldüğü anlaşıldığından, mirasçılarından ... tarafından avukata verilen vekaletname varsa eklendikten; yoksa mahkemenin gerekçeli kararı ile davalı idarenin temyiz dilekçeleri mirasçılardan ...'a usulüne uygun tebliğ edilip, temyiz süresi de beklenildikten sonra, 2-Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan, 3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla fiilî imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 · K. 2022/14181

18 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4859 · K. 2022/14083

17 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4820 · K. 2022/13105

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5985 · K. 2022/15439

7 Kasım 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11495 · K. 2022/12102

12 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11494 · K. 2022/12101

12 Ekim 2022