Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 20.03.2006 havale tarihli dava dilekçesiyle, ...., ili ....,ilçesi ... Köyü 101 ada 22, 104 ada 33, 108 ada 44, 84, 109 ada 22, 25, 39,57, 60, 84 ve 92 nolu parsellerin davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Mahkemece, dava konusu parseller hakkındaki dava, mahkemenin 2005/9 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek eldeki davanın esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu Bingöl ili ....,ilçesi ... köyü 101 ada 22, 104 ada 33, 108 ada 44, 84, 109 ada 22, 25, 39,57, 60, 84 ve 92 nolu parsellerin...
8. Hukuk Dairesi 2021/8770 E. , 2022/8643 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 20.03.2006 havale tarihli dava dilekçesiyle, ...., ili ....,ilçesi ... Köyü 101 ada 22, 104 ada 33, 108 ada 44, 84, 109 ada 22, 25, 39,57, 60, 84 ve 92 nolu parsellerin davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Mahkemece, dava konusu parseller hakkındaki dava, mahkemenin 2005/9 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek eldeki davanın esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu Bingöl ili ....,ilçesi ... köyü 101 ada 22, 104 ada 33, 108 ada 44, 84, 109 ada 22, 25, 39,57, 60, 84 ve 92 nolu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanun'un 5403 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.