HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin 63 DY 366 plaka sayılı aracın iadesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının üçüncü kişiye ait oluşu ve yakalanan kaçak eşya miktarı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının ONANMASINA, II- Sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Yükletilen suçun...
7. Ceza Dairesi 2022/6923 E. , 2022/15348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin 63 DY 366 plaka sayılı aracın iadesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının üçüncü kişiye ait oluşu ve yakalanan kaçak eşya miktarı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının ONANMASINA, II- Sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1- Dairemizin 13/10/2020 tarihli ve 2016/7881 Esas, 2020/14484 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen mahkemenin 27/02/2014 tarihli hükmünün yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasa uyarınca temel ceza belirlendikten sonra CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek hükmedilen hapis cezasının "1 yıl 15 gün hapis ve 125 gün karşılığı 2.500 TL adli para cezası", sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının ise ''2 yıl 1 ay hapis ve 125 gün karşılığı 2.500 TL adli para cezası'' üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Sanık ... adına kayıtlı aracın müsaderesine dair hükümde, doğrudan TCK 54. maddesi yerine, karma uygulama yapılarak tatbik imkanı bulunmayan 5607 sayılı Kanunun 13/1-b maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1- Hükmün (A) bendinin sonuna gelmek üzere "sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 1 ay hapis ve 125 gün karşılığı 2.500 TL adli para cezası üzerinden infazına," Hükmün (B) bendinin sonuna gelmek üzere ''sanık ... hakkında hükm...