Hakaret ve kasten yalama suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 125/4, 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1.740,00 ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2016 tarihli ve 2014/818 esas, 2016/23 sayılı kararının 02/03/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05/11/2017 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 125/4, 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1.740,00 ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2021 tarihli ve 2021/557 esas, 2021/704 sayılı...
4. Ceza Dairesi 2022/8640 E. , 2022/21345 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Hakaret ve kasten yalama suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 125/4, 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1.740,00 ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2016 tarihli ve 2014/818 esas, 2016/23 sayılı kararının 02/03/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05/11/2017 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 125/4, 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1.740,00 ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2021 tarihli ve 2021/557 esas, 2021/704 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28/04/2022 gün ve 2022/40857 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu hakaret ve kasten yaralama suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının 02/03/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05/11/2017 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; 17/06/2021 tarihli tensip zaptında "katılanların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 195 madde meşruhatlı davetiye ile celbine" şeklinde karar verilmesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda katılan sıfatını alan ...'ya yönelik herhangi bir davetiye çıkarılmamış olup, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına yönelik kovuşturma sırasında katılanın usulune uygun şekilde tebliğ edilen davetiye ile duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve sanıktan şikayetçi olup olmadığı hususlarının sorulması sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 1. fıkrasında "Duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak, gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır." 2. fıkrasında "Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir." 4. fıkrasında "Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir." 5271 sayılı Kanunun mağdur ve şikâyetçinin haklarını düzenleyen 234. maddesinin 1/1-b alt bendinde, mağdur ile şikayetçinin, kovuşturma evresinde, duruşmadan haberdar edilme, kamu davasına katılma...