"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi ASIL DOSYADA BİRLEŞEN ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/261 E. SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/27 E. SAYILI DOSYADA 1. Taraflar arasındaki "ıslahçı hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile ıslahçı hakkı hükümsüzlüğü" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne ilişkin karara karşı asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine ilk derece mahkemesince asıl davanın reddi nedeniyle maddi ve manevi tazminat...
Hukuk Genel Kurulu 2022/680 E. , 2022/1413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi ASIL DOSYADA BİRLEŞEN ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/261 E. SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/27 E. SAYILI DOSYADA
1. Taraflar arasındaki "ıslahçı hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile ıslahçı hakkı hükümsüzlüğü" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne ilişkin karara karşı asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine ilk derece mahkemesince asıl davanın reddi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı taraf yararına iki ayrı vekâlet ücretine hükmettiğinden ve bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmadığı için davacı yararına usulî müktesep hak doğduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maddi tazminat talebi yönünden vekalet ücreti ile manevi tazminat talebi yönünden vekalet ücretinin toplamının davacıdan tahsiliyle davalılara verilmesine; birleşen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/27 esas sayılı dava dosyasındaki davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2009/043 sayılı NEKTARİN GAROFA, 2009/045 sayılı NEKTARİN GARMINATA ve 2009/047 sayılı NEKTARİN GARDETA çeşitlerinin ıslahçı haklarının hükümsüzlüğüne ve sicilden silinmelerine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine, ve birleşen Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/261 esas sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2012/021 sayılı NEKTARİN FLARIBA, 2009/043 sayılı NEKTARİN GAROFA, 2009/045 sayılı NEKTARİN GARMINATA ve 2009/047 sayılı NEKTARİN GARDETA çeşitlerinin ıslahçı haklarının hükümsüzlüğüne ve sicilden silinmelerine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine ilişkin karar asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunca yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 3. Asıl dava; ıslahçı hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine; birleşen davalar; ıslahçı hakkı hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 4. Somut olayda, dosya temyiz incelemesi için Hukuk Genel Kurulunda bulunduğu sırada asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı vekili tarafından sunulan 05.04.2022 tarihinde sunulan protokol ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, yapılan incelemede vekâle...