SUÇLAR : 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: 1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet savcısı, katılan T.C. ... Bakanlığı vekili, sanıklar ... ve ...nun, temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2)Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, a)Katılan T.C. ... Bakanlığının temyiz incelemesinde; Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle...
4. Ceza Dairesi 2022/9514 E. , 2022/21766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: 1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet savcısı, katılan T.C. ... Bakanlığı vekili, sanıklar ... ve ...nun, temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2)Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, a)Katılan T.C. ... Bakanlığının temyiz incelemesinde; Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi T.C. ... Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, b)O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. aa-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin temyizinde; Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek (DÜŞMESİNE), bb-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında örgüt kurma ve yönetme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...