Suçtan zarar gören : İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Temyiz Edenler : Suçtan zarar gören vekili, sanık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, suçtan zarar gören vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 5271 sayılı CMK'nın...
12. Ceza Dairesi 2021/16 E. , 2022/7151 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçtan zarar gören : İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Temyiz Edenler : Suçtan zarar gören vekili, sanık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, suçtan zarar gören vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin, sanık hakkında tesis edilen hükme yönelik temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 67/2, TCKnın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2012 tarihli ve 2011/469 Esas, 2012/379 Karar sayılı kararının 15/05/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 12/11/2012 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği sabit kabul edilerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2013 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan hükmün 28/10/2014 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2015 tarihli ve 2014/737 Esas, 2015/159 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne dava ihbar edilmediğinden, 13/03/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, bu durumda, sanık yönünden zamanaşımını kesen en son işlem sanığın savunmasının alındığı 20/12/2011 tarihli sorgu olup, 13/03/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına dair 26/02/2015 tarihli kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suç...