SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdurun iş yerinde bulunan 34 DN 5616 plakalı aracın anahtarının çalınması ve bu şekilde haksız yere elde bulundurulan anahtar kullanılarak aracın da çalınması şeklinde işlenen fiillerin TCK'nın 142/2-d ve TCK'nın 142/2-h maddelerini birlikte ihlal ettiği, somut olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek hırsızlık suçunda temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dairemizin 17.05.2021 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii...
6. Ceza Dairesi 2022/6425 E. , 2022/15207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdurun iş yerinde bulunan 34 DN 5616 plakalı aracın anahtarının çalınması ve bu şekilde haksız yere elde bulundurulan anahtar kullanılarak aracın da çalınması şeklinde işlenen fiillerin TCK'nın 142/2-d ve TCK'nın 142/2-h maddelerini birlikte ihlal ettiği, somut olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek hırsızlık suçunda temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dairemizin 17.05.2021 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından lehe temyiz edilen 23.03.2016 tarihli ilk kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında, mağdura karşı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 6 ay 20 gün hapis cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan tüm maddeler (TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri) uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın önceki hükümde verilen 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği halde, uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlanarak ve kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek, önceki hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 6 ay 20 gün hapis cezasına indirilmesi ve hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca 4.000 TL adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.