SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın yapılan incelemesinde: Sanık müdafisine, 02.07.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ek kararı, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süresinden sonra sanığın temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin CMKnın 296/2 ve 298. maddeleri gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelemesine gelince: 5271 sayılı CMK'nın...
6. Ceza Dairesi 2022/7822 E. , 2022/14602 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın yapılan incelemesinde: Sanık müdafisine, 02.07.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ek kararı, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süresinden sonra sanığın temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin CMKnın 296/2 ve 298. maddeleri gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelemesine gelince: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ÇÖMÜ Rektörlüğü vekili dilekçesinde özetle; temel cezanın altı yıl olarak belirlenmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, cezanın 10 yıldan başlatılması gerektiğini belirtmiş, sanık müdafii ise temyiz dilekçesinde özetle; 43. ve 58. maddelerin uygulanma koşullarının oluşmadığını, 168. maddenin değerlendirilmediğini, sanık hakkında 62. maddenin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanığın 08/12/2021 günü, ÇOMÜ yerleşkesinde bulunan Deniz Teknolojileri M.Y.O binasından ve 15/12/2021 günü ÇOMÜ yerleşkesinde bulunan uygulama otelinden gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık eylemlerinin mağduru Rektörlük olan zincirleme şekilde işlenmiş tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanığın 08/12/2021 günü ... Köyü, Dardanos mahallesi adresinde bulunan, ÇOMÜ yerleşkesi içinde yer alan, katılan ...'ün sahibi olduğu Özel ... Denizilik Eğitim Merkezi adlı işletmeye ait olan konteynerin içerisinden gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin ise katılan ...'e yönelik ayrı bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında zincirleme şekilde işlenmiş tek suçtan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlen...