Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2619 · K. 2022/7362
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2619 K. 2022/7362

E. 2022/2619K. 2022/736217 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık amacıyla müştekinin evine giren sanık hakkında (1) nolu bozma sebebi de dikkate alınarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık ile başlayan eylemin sanığın sokakta kendisini kovalayan mağdura bıçak çekmesiyle sokak üzerinde yağmaya teşebbüs eylemine dönüştüğü ve TCKnın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin uygulama koşulları oluşmadığı halde...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/2619 E. , 2022/7362 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık amacıyla müştekinin evine giren sanık hakkında (1) nolu bozma sebebi de dikkate alınarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık ile başlayan eylemin sanığın sokakta kendisini kovalayan mağdura bıçak çekmesiyle sokak üzerinde yağmaya teşebbüs eylemine dönüştüğü ve TCKnın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin uygulama koşulları oluşmadığı halde bu bend ile de uygulama yapılmış olması, 2- TCK'nın 35/2 maddesi gereğince 3/4 indirim yapıldığı sırada, hesap hatası sonucunda 2 yıl 9 ay hapis yerine; yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMKnin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/666 · K. 2022/2799

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2936 · K. 2022/9215

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7822 · K. 2022/14602

26 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7603 · K. 2022/11931

20 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7451 · K. 2022/16329

23 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4920 · K. 2022/13017

4 Ekim 2022