Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık ...' in, kız arkadaşını görmek üzere, 15 yaşından küçük olan mağdur ...'yle birlikte motosikletle Kocaeli-Körfez ilçesine geldikleri, oradan İzmit'e geçtikleri, sanığın alkollü vaziyette motosiklet sürmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yapılan uygulamada motosiklete el konularak sanık ve mağdurun polis merkezine götürüldükleri, mağdurun çocuk yurduna teslim edildiği, ertesi gün mağduru yurttan çıkaran sanığın, motosikletin bağlanmış olduğu parka gidip motosikleti alamamaları üzerine bir gün daha orada kalmaları gerektiğini söyleyerek ... ... isimli otele konaklamak üzere yerleştikleri, mağdurun arakadaşı ...'a kaldıkları yeri söylemesiyle mağdurun babasının olaydan haberdar olarak sanığın hırsızlık yaptırmak amacıyla oğlunu yanında tuttuğunu söyleyerek polise ihbarda bulunduğu ve mağdurun belirtilen otele gidilerek teslim alındığı olayda;...
8. Ceza Dairesi 2021/237 E. , 2022/16055 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık ...' in, kız arkadaşını görmek üzere, 15 yaşından küçük olan mağdur ...'yle birlikte motosikletle Kocaeli-Körfez ilçesine geldikleri, oradan İzmit'e geçtikleri, sanığın alkollü vaziyette motosiklet sürmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yapılan uygulamada motosiklete el konularak sanık ve mağdurun polis merkezine götürüldükleri, mağdurun çocuk yurduna teslim edildiği, ertesi gün mağduru yurttan çıkaran sanığın, motosikletin bağlanmış olduğu parka gidip motosikleti alamamaları üzerine bir gün daha orada kalmaları gerektiğini söyleyerek ... ... isimli otele konaklamak üzere yerleştikleri, mağdurun arakadaşı ...'a kaldıkları yeri söylemesiyle mağdurun babasının olaydan haberdar olarak sanığın hırsızlık yaptırmak amacıyla oğlunu yanında tuttuğunu söyleyerek polise ihbarda bulunduğu ve mağdurun belirtilen otele gidilerek teslim alındığı olayda; onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurun kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak sanık tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza hukuken geçerli kabul edilmediğinden, bu itibarla sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1 ve 109/3-f. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanığın TCK.nın 234/3. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan mağdur vekili ile sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.