5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.08.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.03.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdur ...e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan...
2. Ceza Dairesi 2022/8214 E. , 2022/18586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.08.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.03.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdur ...e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Müşteki ...'un 12/09/2012 tarihli celsede alınan beyanında olay günü 12.30 sıralarında bisikletini ikametinin balkonunda gördüğünü aynı gün 15:00 sıralarında ise çalındığını farkettiğini belirtmiş olması karşısında eylemin gündüz vakti işlendiği, mağdur ...'in ise 13/06/2012 tarihli celsede alınan beyanında olay günü bisikletini evin önündeki kaldırım üzerinde kilitlemeden bıraktığını beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 141/1 ve 143. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte müşteki ...a yönelik gündüz vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2. maddeleri; mağdur ...e yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 141/1, 143, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.02.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdur ...e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yeri...