Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7267 · K. 2022/15820
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7267 K. 2022/15820

E. 2022/7267K. 2022/1582010 Kasım 2022
alacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozma istemeyi gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/7267 E. , 2022/15820 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozma istemeyi gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7728 · K. 2022/3693

17 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25397 · K. 2022/6122

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20618 · K. 2022/2281

24 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25636 · K. 2022/5539

13 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/953 · K. 2022/10168

21 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7275 · K. 2022/11694

15 Eylül 2022