Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24639 · K. 2022/15786
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24639 K. 2022/15786

E. 2021/24639K. 2022/1578610 Kasım 2022
bozma kararıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 29/01/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 07.02.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 08/08/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24639 E. , 2022/15786 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 29/01/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 07.02.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 08/08/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24655 · K. 2022/3779

21 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13844 · K. 2022/9153

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15784 · K. 2022/12481

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15338 · K. 2022/10805

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9226 · K. 2022/4601

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16461 · K. 2022/15165

3 Kasım 2022