Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9226 · K. 2022/4601
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9226 K. 2022/4601

E. 2021/9226K. 2022/460130 Mart 2022
tapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 31.03.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03.05.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 10.03.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9226 E. , 2022/4601 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 31.03.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03.05.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 10.03.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2119 · K. 2022/10727

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15679 · K. 2022/11721

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13908 · K. 2022/9760

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11411 · K. 2022/8341

1 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15220 · K. 2022/10857

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15847 · K. 2022/11772

19 Eylül 2022