Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24687 · K. 2022/15901
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24687 K. 2022/15901

E. 2021/24687K. 2022/1590114 Kasım 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aleyhe temyiz bulunmayan 21.03.2008 tarihli erteli mahkumiyet kararının CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkını oluşturduğunun gözetilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24687 E. , 2022/15901 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aleyhe temyiz bulunmayan 21.03.2008 tarihli erteli mahkumiyet kararının CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkını oluşturduğunun gözetilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına Sanığın aleyhe temyiz bulunmayan 21.03.2008 tarihli erteli mahkumiyet kararının CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkını oluşturduğu dikkate alınarak sonuç ceza olarak belirlenen 7 ay 23 gün hapis cezanın TCKnın 51.maddesi gereğince ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24698 · K. 2022/7653

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12720 · K. 2022/7496

18 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15774 · K. 2022/11356

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15778 · K. 2022/11355

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14357 · K. 2022/9020

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10678 · K. 2022/4899

4 Nisan 2022