Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5446 · K. 2022/8444
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5446 K. 2022/8444

E. 2021/5446K. 2022/844414 Kasım 2022
tazminatbozma kararıkoruma tedbirimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 10/07/2018 tarihli, 2018/1545 Esas - 2018/2262 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/58 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 12/12/2016 - 03/10/2017 tarihleri arasında 295 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a. maddesinde düzenlenen Kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğun devamına karar verilenler hükmü uyarınca 100.000,00 TL...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/5446 E. , 2022/8444 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 10/07/2018 tarihli, 2018/1545 Esas - 2018/2262 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/58 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 12/12/2016 - 03/10/2017 tarihleri arasında 295 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a. maddesinde düzenlenen Kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğun devamına karar verilenler hükmü uyarınca 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın tazminata esas dosyanın kesinleşmemesi gerekçesiyle reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMKnın tazminat istemenin koşulları başlığını taşıyan 142. maddesinde; Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceği hükme bağlanmıştır. Ancak asıl davanın sonucuna bağlı olmayan ve asıl davada verilecek kararları etkilemeyecek talepler yönünden mutlaka davanın esasıyla ilgili verilen karar veya hükmün kesinleşmesi zorunlu değildir. 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a. maddesinde kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğun devamına karar verilen kişilerin tazminat isteminde bulunabileceğinin belirtildiği, davacının 02/01/2018 tarihli dava dilekçesinde, tazminat talebinin dayanağı olan dava dosyasında kanuna aykırı şekilde yakalandığı, tutuklandığı ve tutukluluğun devamına karar verildiği nedenine dayanarak tazminat talebinde bulunduğu nazara alındığında; tazminat talebi ile ilgili olarak asıl davada hüküm verilmesinin veya verilen hükmün kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmadığı, zira bu hususa ilişkin tazminat taleplerinin asıl davanın sonucunu etkileyici veya asıl davanın sonucuna bağlı olmadığı; bu kapsamda davacının talebinin CMK'nın 141/1-a maddesi kapsamında kalıp kal...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5092 · K. 2022/8488

14 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4652 · K. 2022/6800

17 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3708 · K. 2022/6342

10 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5388 · K. 2022/7795

1 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5440 · K. 2022/8434

14 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3070 · K. 2022/5608

13 Eylül 2022