T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1335 KARAR NO: 2024/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANKARA 37. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 NUMARASI : 2024/105 DAVACI : VEKİLİ : Av. ALİ DENİZ GÖRHAN- UETS DAVALI: SOSYAL GÜVENLİK KURUMU VEKİLİ : Av. SITKI ERKUL- UETS DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir: KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ihtiyati...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1335
KARAR NO: 2024/1556
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 37. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/04/2024
NUMARASI : 2024/105
DAVACI :
VEKİLİ : Av. ALİ DENİZ GÖRHAN- UETS
DAVALI: SOSYAL GÜVENLİK KURUMU
VEKİLİ : Av. SITKI ERKUL- UETS
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir:
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; davacının lösemi tanısıyla tedavi gördüğünü, "ONCASPAR" isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, TİTCK'ya yapılan başvuruya olumlu sonuç verildiğini ilacın kullanımının uygun bulunduğunu, davalıya ilacın temin edilmesi konusunda talepte bulunulduğunu, ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığından bahisle taleplerini reddettiğini belirterek davalı kurumun bu işleminin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle tedbiren durdurulmasına, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, "davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece, 02/04/2024 tarihli tensip tutanağı 10 nolu ara kararı ile "10-Davacının tedbir talebinin Ankara BAM 11 Hukuk Dairesinin 07/06/2022 tarih 2022/1564 Esas , 2022/1328 Karar sayılı karar ve Ankara BAM 10 HD'nin , 08/09/2022 tarih 2022/1465 esas 1255 karar ve 13/07/2023 tarih 2023/1462 esas 1530 sayılı kararları gereğince davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğinden tedbir isteğinin REDDİNE," ve 02/04/2024 tarihli ara kararı ile "Davacının tedbir talebinin, Ankara BAM 11 Hukuk Dairesinin 07/06/2022 tarih 2022/1564 Esas , 2022/1328 Karar sayılı karar ve Ankara BAM 10 HD nin 08/09/2022 tarih 2022/1465 esas 1255 kararları gereğince davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğinden tedbir isteğinin REDDİNE," karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece 02/04/2024 tarihinde verilen "Davacının tedbir talebinin, Ankara BAM 11 Hukuk Dairesinin 07/06/2022 tarih 2022/1564 Esas , 2022/1328 Karar sayılı karar ve Ankara BAM 10 HD nin 08/09/2022 tarih 2022/1465 esas 1255 kararları gereğince davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğinden tedbir isteğinin REDDİNE," ...