DAVADAN ÖNCE İHTİYARİ ARABULUCULUK YOLUNA BAŞVURULMUŞ OLMASINDAN ÖTÜRÜ DAVA ŞARTI OLAN ZORUNLU ARABULUCULK YOLUNA BAŞVURULMAMIŞ OLMASININ DAVANIN REDDİ SEBEBİ OLAMAYACAĞI HAKKINDA
Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
E: 2023/12689
K : 2024/4378
T: 8.5.2024
6100/md.369,370,371
2918/md.97
DAVADAN ÖNCE İHTİYARİ ARABULUCULUK YOLUNA BAŞVURULMUŞ OLMASINDAN ÖTÜRÜ DAVA ŞARTI OLAN ZORUNLU ARABULUCULK YOLUNA BAŞVURULMAMIŞ OLMASININ DAVANIN REDDİ SEBEBİ OLAMAYACAĞI HAKKINDA
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 13.09.2022
SAYISI:2021/822E,2022/687 K
DAVA TARİHİ : 10.11.2021
HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddine
KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN: Adalet Bakanlığı
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Doğa Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunan diğer davalıya ait aracın 24.07.2021 tarihinde müvekkiline ait araç ile karıştığı kazada davacı aracının değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10.02.2022 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları tazminatı artırarak 6.500,00 TL olarak ıslah ettiklerini, 6.500,00 TL değer kaybından kaynaklanan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, kusuru ve zararı kabul etmediklerini, müvekkiline yapılan başvuru neticesinde alınan ekspertiz raporuna göre 28.09.2021 tarihinde Bereket Sigorta A.Ş.'ye 14.956,65 TL tazminat tutarı ödendiğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyap sisteminden ve dosya üzerinden yapılan incelemede sigorta şirketine başvuruya dair bir kaydın mevcut olmadığı, böylelikle davacının tazminat isteği yönünden dava şartı olan sigorta şirketine başvurmadan dava açıldığı, 2918 sayılı Kanun'un 97/1 maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararma karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı şirkete başvuru yapılmadığından dava şartı yoksunluğundan bahsedildiğini oysa ki anılan şartın tamamlana...