USULÜNE UYGUN ÖDEME EMRİ OLMADIĞINDAN BORCUN DAYANAKSIZ OLMASI HAKKINDA
Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
E: 2024/935
K : 2024/2653
T: 30.9.2024
OTOYOL ÜCRETİ ÖDEMEKSİNİZ GEÇİŞ İHLALİ
USULÜNE UYGUN ÖDEME EMRİ OLMADIĞINDAN BORCUN DAYANAKSIZ OLMASI HAKKINDA
6100/md.363
2004/md.58,60
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 06 FJ 4841 plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara 17. îcra Müdürlüğünün 2022/19255 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davaya konu Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2022/19255 E. sayılı icra dosyasında asıl alacak denilip parantez içinde %9 yıllık açıklamaları ile anlamsız kalemler bildirilerek toplam 1.072,50 TL alacağın talep edildiğini, gönderilen ödeme emrinin 4 no.lu bendinde yer alan "senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi" paragrafının karşısında da sadece yeniden alacak kalemlerinin yazıldığını, bu alacağın neye istinaden olduğu açıklamasına yer verilmediğini, bu durumda müvekkilinin hangi nedenle borçlu bulunduğunun anlaşılamadığından sebebi belli olmayan borca itiraz edildiğini savunarak davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesin! istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının davacıya ait şirket tarafından işletilen otoyoldan 28.07.2022 tarihinde ücret ödemeden giriş ve çıkış yaptığı, dava konusu ihlalli geçiş ücretinin tahsil edilemediği, davacının bu ihlalli geçiş sebebiyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsilini talep etmekte haklı olduğu, davalının ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı iddiasının Mahkemenin görevi olmadığı İcra Tetkik Mercinin görev alanında olduğu, takibe konu alacağın götürülecek borçlardan olduğu, ayrıca her ne kadar kısa kararda icra dosya numarası 2022/70 yazılmış ise de Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2022/19255 E. sayılı dosyası yazılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2022/19255 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ
...