Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E: 2024/4245 K: 2024/5687 T: 26.03.2024 DAVACININ EVLİLİK NEDENİYLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ NEDENİNE DAYALI OLARAK KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANIP KAZANMADIĞI HAKKINDA 6100/md.363 4857/md.120 1475/md.14 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 13.07.2023 SAYISI : 2022/251 E., 2023/484 K. DAVACI DAVALI DAVA TARİHİ : 08.04.2022 KARAR : Davanın kısmen kabulü TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava...
Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
E: 2024/4245
K: 2024/5687
T: 26.03.2024
DAVACININ EVLİLİK NEDENİYLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ NEDENİNE DAYALI OLARAK KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANIP KAZANMADIĞI HAKKINDA
6100/md.363
4857/md.120
1475/md.14
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13.07.2023
SAYISI : 2022/251 E., 2023/484 K.
DAVACI
DAVALI
DAVA TARİHİ : 08.04.2022
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında imzalanan iş sözleşmesi kapsamında öğretmen olarak 08.07.2020-29.01.2022 tarihleri arasında çalıştığını, işçilik hakları ve ücretlerinin verilmediğini, bu haklarının ödenmesi maksadıyla yapmış olduğu sözlü ve yazılı talebine rağmen ısrarla haklarının ödenmediğini, işverenin hukuka aykırı uygulamaları nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye de davalının cevap vermediğini, ücretinin elden teslim yoluyla asgari ücretin altında eksik ödendiğini, imzalatılmış bordroların ise manevi baskı ve işten atma tehdidi altında imzalatıldığını, fazla çalışma yapmasına ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ücret, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ve ihtarname masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı nezdinde 17.08.2020-26.01.2022 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini 26.01.2022 tarihinde verdiği istifa dilekçesiyle sona erdirdiğini, istifa dilekçesinde evlilik nedeniyle işten ayrıldığını belirttiğini, davacının da beyan ettiği üzere ücretin elden ödendiğini, tüm çalışanlara uygulandığı üzere davacıya da ödemenin yapılmasının akabinde ücret bordrolarının imzalatıldığını, ücretlerin kısmi ödenmesi şeklinde bir uygulama bulunmadığını, asgari ücret altında bir tutar alındığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacının iş sözleşmesini haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ve ihbar öneline uymaksızın sona erdirdiğini, hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla feshin tek taraflı, karşı tarafa ulaştığı anda hüküm ve sonuçlarını doğuran, bozucu yenilik doğuran hak niteliği dikkate alındığında irdelenmesi gereken nedenin Konya... Noterliği vasıtasıyla keşide olunan 1...