Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E: 2024/5138 K: 2024/6724 T: 5.4.2024 DAVACININ, DAVALIYA AİT İŞYERİNDE ÇALIŞTIĞI SÜREYE GÖRE KIDEM TAZMİNATI VE YILLIK ÜCRETLİ İZİN HAKKI BULUNUP BULUNMADIĞI HAKKINDA 6100/md.363 4857/md.53,54,55,120 1475/md.14 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 08.08.2023 SAYISI : 2021/544 E., 2023/134 K. DAVACI DAVALI DAVA TARİHİ : 28.12.2021 KARAR : Davanın kısmen kabulü KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
E: 2024/5138
K: 2024/6724
T: 5.4.2024
DAVACININ, DAVALIYA AİT İŞYERİNDE ÇALIŞTIĞI SÜREYE GÖRE KIDEM TAZMİNATI VE YILLIK ÜCRETLİ İZİN HAKKI BULUNUP BULUNMADIĞI HAKKINDA
6100/md.363
4857/md.53,54,55,120
1475/md.14
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08.08.2023
SAYISI : 2021/544 E., 2023/134 K.
DAVACI
DAVALI
DAVA TARİHİ : 28.12.2021
KARAR : Davanın kısmen kabulü
KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı nezdinde 15.09.2019 tarihinde bant elemanı olarak işe başladığını ve 10.09.2021 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesine bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi, yapılan ödemelerin gecikmeli olması, iş sağlığı ve güvenliği Önlemlerinin yetersiz olması ve psikolojik taciz (mobbing) uygulanması nedeniyle 10.09.2021 tarihinde işçi tarafından haklı nedenle son verildiğini, diğer alacaklarının yanı sıra yaklaşık 2 yıla yakın çalışmasına karşın sadece bir kaç gün yıllık ücretli izin kullanabildiğini, bu nedenle yıllık ücretli izin alacağı da bulunduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yemek ücreti, ücret, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma ücreti alacakları ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağını, davacının müvekkili Şirket nezdinde yıllık ücretli izin dahil herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karan ile; davalı vekilinin devamsızlık nedeniyle davacının işten çıkışının bildirilmesinin haklı nedene dayandığını savunduğu, davacı vekilinin ise haklı nedenle feshe dayandığı, bilirkişi marifetiyle hesaplanan ve hesaplama tekniği ve içeriği yerinde görülen rapora göre işçinin ödenmeyen alacaklarının bulunduğu, ayrıca davacı işçinin ücret ödemelerinin geç yapıldığı, bu nedenlerle davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarına göre davacının davalıya ait işyerinde 11.09.2020 tarihinde işe başladığı, 14.10.2021 tarihi itibarıyla devamsızlık nedeniyle işten çıkışının verildiği, hizmet döküm cetveline göre davacının 2021 yılının Eylül ayında 9 gün sigortalı çalışması bulunduğu, 2021 yılının Ekim ayında...