DAVAYA KONU BONOOLARDA EMRE MUHARRER SENET İBARESİ BULUNSA DAHİ TARAFLAR ARASINDAKİ ÖDEME İLİŞKİSİNİN ESASINA GÖRE İNCELEME YAPILIP KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA
Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
E: 2025/928
K: 2025/1267
T: 03.03.2025
DAVAYA KONU BONOOLARDA EMRE MUHARRER SENET İBARESİ BULUNSA DAHİ TARAFLAR ARASINDAKİ ÖDEME İLİŞKİSİNİN ESASINA GÖRE İNCELEME YAPILIP KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA
6102/md.776
6502/md.4
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyize» incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2020/196746 E. sayılı (Kapatılan Antalya II. İcra Müdürlüğü 2019/5128 E. sayılı) icra dosyası ile müvekkiline karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine konu edilen dayanak belgeler emre muharrer senetler olduğundan geçersiz olduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında borcu ödediğini belirterek, icra dosyasına ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, davalı şirketin kötüniyetli olmasından dolayı davalı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra takibine konu edilen bonoların emre muharrer senetler olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 1 1.325,81-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ
A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığınca; Mahkemece, takibe konu bonolarda yer alan "emre muharrer senet" ibaresinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 776. maddesinde sayılan zorunlu unsurlardan olduğu, bonoların davalı Şirket namına ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olarak düzenlendiği dikkate alınarak davanın esasının incelenmesi gerekirken "emre muharrer senet" ibaresinin takibe konu bonoları emre yazılı hâle getirdiği kabulüyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kanun yararına temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, takip dosyasında borç olunmayan bedelin ödenmesi nedeniyle istirdat talebine ilişkin olup kanun yararına temyiz aşamasında uyuşmazlık, takip dayanağı senedin emre yazılı mı, nama yazılı mı olduğunun tespiti noktasında toplanmaktadır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun Temel İlkeler başlıklı 4/5. maddesinde; "Tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir. Bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetler tüketici...