Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/6780 · K. 2025/4565
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2023/6780 K. 2025/4565

E. 2023/6780K. 2025/456519 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

19.9.2025 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar Esas No: 2023/6780 Karar No: 2025/4565 yayımlanmıştır.

Karar Metni

Yargıtay

4. Hukuk Dairesi

E. 2023/6780

K. 2025/4565

T. 09.02.2023

DAVANIN AÇILDIĞI TARİHTEKİ TARAFLARIN HAKLILIK DURUMUNA GÖRE YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKALET ÜCRETİNİN PAYLAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA

6100/Md.331

Taraflar arasında araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.11.2021 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalıya ait araç arasındaki trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, kazadan 40 gün sonra aracın ancak kullanabildiğini, bu sebeple iş ve sosyal hayatı için bedelini ödeyerek ikame araç kullandığını, bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların tahsili koşullarının oluştuğunu belirterek ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 1.140,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazadan 40 gün sonra davacının aracını kullandığını belirtse de söz konusu aracın hasarı göz önünde bulundurulduğunda meydana gelen hasarın tamirinin 40 gün süreceğinin doğruları yansıtmadığını, davacıya araç mahrumiyet bedeli ve ferilerine ilişkin ödeme yaptığını, buna ilişkin makbuzların olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu tarafın davacı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alacak kalemine dair bilirkişi raporu alındığı, kazanın oluş şeklinin belirli olması sebebiyle yeniden kusur incelemesi yapılmadığı, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı ve davalının kazanın oluşumunda kusurunun bulunduğu kaza tespit tutanağıyla tespit edilmekle; bilirkişi tarafından değerlendirilen süreler makul görüldüğünden; davanın kısmen kabulü ile 140,00 TL araç mahrumiyet bedelinin haksız fiil tarihi olan 06.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz isteminde; 21.05.2022 tarihinde açılan belirsiz alacak davası niteliğindeki davadan sonra, 17.06.2022 tarihinde davalı tarafça 1.000,00 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile davacının zararının 1.140,00 TL olduğunun belirlenmesi üzerine bu değere...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/1650

26 Temmuz 2024

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2024/3465 · K. 2024/5084

26 Temmuz 2024

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2024/789 · K. 2024/928

26 Temmuz 2024

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2024/507 · K. 2024/1095

11 Eylül 2024

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2024/4328 · K. 2025/3750

23 Ağustos 2025

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/7403 · K. 2024/2686

11 Mart 2024