Yargıtay İçtihadı Birleştirme İlgili Genel Kurulu Kanun/Madde E. No. - ----------- K. No. 1927/7 K. Tarihi: 14.9.1927 ÖZETİ: Bir yasanın yürürlük zamanı hakkında ayrıca süre belirtilmeyip yayın gününden yürürlüğe gireceği açıklandığında, merkezde Ceridei Resmiye ile yayınlanıp ilân edilmekle her yerde ilân edilmiş kabul edilerek ilân tarihinden geçerli sayılır. Bandırma Rüsumat idaresinin Bandırma mahkemei asliyesine müracaatla 16 nisan 338 tarihli Tezyidi Rüsum Kanununa tevfikan farkı resim olarak talep ettiği meblağın mahkemei mezkûrece olbaptaki kanunun tarihi neşrinden itibaren mer'i olmasına ve her mahalde neşir ve ilânı lüzumuna dair bir kayıt ve işareti havi bulunmamasına mebni tahsiline dair istihsal...
YIBK/1927A.007 YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU KARARI Yargıtay İçtihadı Birleştirme İlgili Genel Kurulu Kanun/Madde E. No. - ----------- K. No. 1927/7 K. Tarihi: 14.9.1927 ÖZETİ: Bir yasanın yürürlük zamanı hakkında ayrıca süre belirtilmeyip yayın gününden yürürlüğe gireceği açıklandığında, merkezde Ceridei Resmiye ile yayınlanıp ilân edilmekle her yerde ilân edilmiş kabul edilerek ilân tarihinden geçerli sayılır. Bandırma Rüsumat idaresinin Bandırma mahkemei asliyesine müracaatla 16 nisan 338 tarihli Tezyidi Rüsum Kanununa tevfikan farkı resim olarak talep ettiği meblağın mahkemei mezkûrece olbaptaki kanunun tarihi neşrinden itibaren mer'i olmasına ve her mahalde neşir ve ilânı lüzumuna dair bir kayıt ve işareti havi bulunmamasına mebni tahsiline dair istihsal ettiği hükmün Temyiz Birinci Hukuk dairesince bittetkik; hadisede tatbik olunan kanunun hini neşir ve ilânında Bandırmanın meşgul olmasına nazaran baadelistirdat mahalli mezkûrda meriyeti neşir ve ilân edilmesine mütevakkıf bulunmuş olduğundan bahisle nakzına karar verilmiş ve mümasil hadisede sulh mahkemesince kararı menkuzun hilâfına yani Birinci Hukuk Dairesinin içtihadına muvafık olarak müttehaz hüküm dahi Temyiz Üçüncü Hukuk Dairesince bittetkik; Kavanin ve Nizamatın Usulü Neşir ve İlânı hakkındaki 18 mayıs 1327 tarihli kanunu müfessir 29 temmuz 339 tarihli İcra Vekilleri Heyetinin Kararnameleri nazarı dikkate alınarak ana göre tetkikat icra edilmediğinden bahisle nakız edilmiş ve iki daire beynindeki mübayenet hikâye olunarak Heyeti Umumiyece icabının icrası bittakrir talep edilmiş olmasından dolayı 927 senesi kânunusanisinin yirmi altıncı günü Heyeti Umumiye Birinci Reis İhsan Beyefendinin riyasetlerinde olarak biliçtima; Üçüncü Hukuk Dairesinin anifülbeyan takriri kıraat edildikten sonra Birinci Hukuk Dairesi noktai nazar ve içtihadını teşrih etmek üzere söz alan dairei mezkûre azasından Ali Himmet Bey; Heyeti Celileye arzedilen hadisede Birinci Hukuk ile Üçüncü Hukuk Daireleri arasındaki ihtilâfın menşei tarihi neşrinden itibaren mer'i olmak üzere intişar eden kavaninin zamanı mer'iyetindeki ihtilâftan neşet ettiği anlaşılıyor. Müstağnii arzdır ki ahali muamelâtını kanunların ahkâmına tevfika mecbur ve ana riayetle mükelleftir. Böyle bir mecburiyet için kavaninin ahkâmına ıttıla yani imkânı ıttıla lâzımdır. Aksi halde muvafıkı adalet olmaz. Bilhassa o kanun esasen memnu olmayan ef'ale taallûk eder ve ahkâmı cezaiyeyi muhtevi olursa ki - ahkâmına istinaden farkı resim talep olunan kanun bu kabildendir ve ahkâmı cezaiyeyi havidir - buna binaen kavaninin neşir ve ilânı hakkındaki kanunun ikinci maddesinde kavanin ve nizamatın sureti mutlakada Ceridei Resmiye ile neşir ve ilân edileceği beyan edilmiştir. Bu kabil kavaninin meriyeti için neşrin lüzumu mahalli şüphe değildir. Ancak merkezde neşir kâf...