İçtihatlar başka başka maddi olguları ve hukuki nedenleri kapsayan davalara aittir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1952/12 K.1954/8 T.31.3.1954 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR
İÇTİHATLAR BAŞKA BAŞKA MADDİ OLGULARI VE HUKUKİ NEDENLERİ KAPSAYAN DAVALARA AİTTİR.
İstanbul Emniyet Sandığı vekili tarafından verilen 23.6.1952 tarihli dilekçede, ipotekin iptali kararı üzerine açılan istirdat davasının on senelik zamanaşımı istikraz tarihinden mi, yoksa iptal kararının kesinleştiği tarihten mi? başlıyacağı hususunda Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin 23.5.1940 tarih ve 1677/123 sayılı ilamı ile 16.12.1950 tarih ve 5309/6270 sayılı ilamı, yekdiğerine mübayin kararları ihtiva eylediğinden bahisle mütenakız içtihatların birleştirilmesi talep edilmekle Tevhidi İçtihat Hukuk Kısmı Genel Kurulunda alakalı dosya ve ilamlar okunarak sözü geçen daire kararları arasında tevhidi içtihadı istilzam edecek bir aykırılığın mevcut olup olmadığı keyfiyeti müzekere olundu.
Her ne kadar 23.5.1940 tarih ve 1677/123 sayılı daire ilamının taalluk ettiği kararla, on senelik zamanaşımının, iptal kararının kesinleştiği tarihten ve 5309/6270 adet ve 16.12.1950 tarihli ilamda yazılı kararla da istikraz tarihinden başlayacağı kabul edilmiş bulunmakta ise de; bahis mevzuu hususi daire ilamlarında tetkik mevzuu olan iki davadan biri üçüncü şahıs namına Noterin imzası taklit olunmak suretiyle tanzim kılınan sahte vekaletnameye müsteniden yapılan ipotekin mahkemece iptalinden dolayı istikraz edilen paranın istirdadı talebine müteallik olup haksız fiile, diğer dava ise, akıl hastalığına mübtela olması sebebiyle kanuni ehliyeti haiz bulunmıyan bir şahsın yaptığı ipoteğin iptali münasebetiyle verilen paranın geri alınması istemini mutazammın olup haksız iktisaba dayanmaktadır.
Haksız fiile taalluk eden dava; Borçlar Kanununun altmışıncı ve haksız iktisaba mütedair bulunan dava ise aynı kanunun altmışaltıncı maddesine göre zamanaşımına tabi olduğundan haksız fiile müteallik davada, on senelik zamanaşımı zararı müstelzim fiilin vukuundan, haksız iktisapda ise, istirdat hakkının doğduğu tarihten başlar.
Müstedinin yekdiğerine muhalif olduğunu ileri sürdüğü Temyiz Hususi Daire Kararları ise başka, başka maddi vakıaları ve hukuki sebepleri tazammun eden davalara müteallik bulunması itibariyle mezkur daire kararları arasında mübayenet bahis konusu olamıyacağından Tevhidi İçtihat Kararı ittihazına mahal olmadığına 31.3.1954 tarihinde üçte ikiden fazla oyçokluğu ile karar verildi. ----------o----------