Taşıma akdinin teminatı olarak verilen ve taşıyıcının akdiifa etmiş olmasına rağmen iade edilmeyen teminat mektubununiadesi hakkında taşıyıcı açtığı davada, taşıtanın türkticaret kanununun 767 nci maddesine dayanmak suretiylezamanaşımı def'inde bulunamaz.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1966/16 K.1967/7 T.13.12.1967 R.Gazete No. 12867 R.G. Tarihi: 5.4.1968
TAŞIMA AKDİ İÇİN VERİLEN TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİ
TAŞIMA AKDİNİN TEMİNATI OLARAK VERİLEN VE TAŞIYICININ AKDİ İFA ETMİŞ OLMASINA RAĞMEN İADE EDİLMEYEN TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİ HAKKINDA TAŞIYICI AÇTIĞI DAVADA, TAŞITANIN TÜRK TİCARET KANUNUNUN 767 NCİ MADDESİNE DAYANMAK SURETİYLE ZAMANAŞIMI DEF'İNDE BULUNAMAZ.
6762/md. 767
Taşıma akdinin teminatı olarak verilen ve akid ifa edilmiş olmasına rağmen iade edilmeyen teminat mektubunun geri verilmesi konusunda açılan davada taşıtan tarafından ileri sürülen zamanaşımı def'i sebebiyle Türk Ticaret Kanununun 767 nci ve eski Ticaret Kanununun 889 uncu maddesinin tatbikinin mümkün olup olamıyacağı hususunda dairenin iki ilâmı arasında içtihat ihtilâfı bulunduğundan söz edilerek içtihadı birleştirme yolu ile ihtilâfın giderilmesi Yargıtay Ticaret Dairesi Başkanlığının 26/9/1966 tarih ve 66/266 sayılı yazısı ile istenilmesi üzerine toplanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulunda durum görüşüldü:
Yargıtay Ticaret Dairesinin 21/11/1952 gün ve 6156/5132 sayılı ilâmı teminatın geri verilmesi davasının zaman aşımından dolayı reddi yolundaki hüküm ile ilgili olup bu ilâmda; (Taraflar arasındaki nakil mukavelesi hükmünün 31/7/1943 tarihinde sona erdiği taraflarca kabul ve işbu dava da 13/3/1950 tarihinde ikame edilmiş bulunmasına ve Ticaret Kanununun 889 uncu maddesinde nakil mukavelesinden mütevellit bilumum hukuk davalarının bir sene geçmesiyle sâkıt olacağı yazılı olup teminatın iadesi talebininde sözü geçen nakil mukavelesine müteferri alacaklardan bulunmasına ve nakil ücretinin fazla ödendiği beyaniyle 10/5/1945 tarihinde davacıdan kesilen meblağın istirdadı talebi de aynı hükme tabi görülmesine binaen davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına) karar verildiği ve aynı dairenin benzeri konu ile ilgili 16/1/1965 tarih 63/6171 E. 65/95 sayılı ilâmında ise (Dava, davacı nakliyecinin davalı taşıtana karşı taahhüt ettiği taşıma işi dolayısiyle ve bu taşıma işinin yerine getirilmesini teminen davalıya verdiği teminat mektubunun geri alınması davasıdır..... Teminat mektuplarının esas sözleşmenin teferruatı olarak kabulü ve esas sözleşmenin tabi olacağı zamanaşımının onun hakkında da uygulanması teminat mektubu ve kefalet müesseselerinin mahiyet ve gayesine de uygun düşmez. Dava, teminat mektubunun aynına teveccüh eden bir istekte davacı nakliyeci davalıya teminat olarak ipotek verebilir veya şahsî kefalet gösterebilirdu. Bu takdirde ve aynı prensibin kabulü halinde bir senelik zamanaşımı süresinin ipoteğe veya şahsî kefalete de tatbiki gibi uygulanması mümkün olmayan bir sonuca gidilmesi icabeder ki, bu hal, teminat müessesesinin maksat ve gayesiyle bağdaşamaz.
Hükmün davacı yararına bozulmasına) karar verildiği görülmüş ve bu suretle içtihat ayrılığının mevcudiyetine ve bu ayrılığın birleştirilmesine oyçokluğu ile karar verildikten s...