Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında İstirdat davasına dönüştüğü anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacı hakkında .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla 05/10/2021 tarihinde icra dosyasına sunduğu 16/06/2020 düzenleme tarihli 53.823,91-TL bedelli ve 31/03/2020 düzenleme tarihli 64.627,10-TL bedelli iki adet faturadan dolayı bakiye kalan 91.938,89-TL alacağı iddiasıyla icra takibi başlattığını, davacının icra takibinden sonra alacaklı firmayla görüşmesi ve şirket sahibinin avukatıyla mutabakata varması neticesinde 86.000,00-TL ödenmesi halinde masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte dosya borcunun kapanacağının kendisine bildirilmesi üzerine davacının iki ayrı ödeme olarak toplam 86.000,00-TL'yi alacaklı şirketin hesabına...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/41 Esas KARAR NO :2024/737
DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında İstirdat davasına dönüştüğü anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacı hakkında .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla 05/10/2021 tarihinde icra dosyasına sunduğu 16/06/2020 düzenleme tarihli 53.823,91-TL bedelli ve 31/03/2020 düzenleme tarihli 64.627,10-TL bedelli iki adet faturadan dolayı bakiye kalan 91.938,89-TL alacağı iddiasıyla icra takibi başlattığını, davacının icra takibinden sonra alacaklı firmayla görüşmesi ve şirket sahibinin avukatıyla mutabakata varması neticesinde 86.000,00-TL ödenmesi halinde masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte dosya borcunun kapanacağının kendisine bildirilmesi üzerine davacının iki ayrı ödeme olarak toplam 86.000,00-TL'yi alacaklı şirketin hesabına havale ettiğini, davacının borcunun bittiğini düşünürken başka bir firmadan aldığı maaşının haczedildiğini ve üzerine kayıtlı araçlar üzerine haciz konulduğunu öğrenmesi üzerine takibin devam ettiğini öğrendiğini, davacının yıl sonu hesaplarının mali müşaviri tarafından çıkarılması neticesinde davalı şirketin icra takibi yaptığı zamanlarda dahi davalı şirkete borçlu olmadığı tam aksine 36.588,41-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takibe konulan faturalardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, icra takibinin durdurulması için teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLER VE GEREKÇE: Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya uyap sureti, banka dekontları, davalıya verilen müşteri çeki, tarafların ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, protokol sureti v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. Dava, menfi tespit davası olarak açılıp yargılama aşamasında İstirdat davasına dönüşmüştür Dosya mali müşavir ...'ye tevdi olunmuş düzenlenen 26/05/2023 tarihli raporda özetle; Davacı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla 05.10.2021 tarihinde 91.,938,89 TL (10.351,73 USD) tutarında takip başlattığını, takip talebine dayanak 31.03.2020 tarih 64.627,08 TL ve 16.06.2020 tarih 53.823,94 TL tutarlı faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve 05.10.2021 icra takip tarihinde davacının ticari defterlerinde davalı şirketten 36.588,41 TL dava tarihi itibari ile ise davalı şirketten 122.588,41 TL alacaklı göründüğünü, davacı şirketin icra takibi sonrasında davalı şirkete 86.000 TL ödeme yapma sebebinin davalı şirkete yapılan 150.000 TL tutarındaki çekin kendi ticari defterlerde mali inceleme sonrasında kayıt edilmesi suretiyle fazla...