DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 26.05.2011 tarihli Standard Hizmet ve Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7 nci maddesi uyarınca sözleşmenin 3 yılın sonunda taraflardan herhangi birinin diğerine 60 gün öncesinden fesip bildirimi yapmadığı sürece anlaşmanın otomatik olarak 3 yıl uzatılacağının düzenlendiğini, davalı tarafça süresinde fesih bildirimi yapılmadığından sözleşmenin 3 yıl uzadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin 16.12.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ve 11.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi talep edilen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1801 Esas KARAR NO: 2022/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2018 NUMARASI: 2015/758 Esas, 2018/1026 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 26.05.2011 tarihli Standard Hizmet ve Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7 nci maddesi uyarınca sözleşmenin 3 yılın sonunda taraflardan herhangi birinin diğerine 60 gün öncesinden fesip bildirimi yapmadığı sürece anlaşmanın otomatik olarak 3 yıl uzatılacağının düzenlendiğini, davalı tarafça süresinde fesih bildirimi yapılmadığından sözleşmenin 3 yıl uzadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin 16.12.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ve 11.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi talep edilen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında Standart Hizmet ve Danışmanlık Anlaşması imzalandığının doğru olduğunu ancak davacı tarafından delil listesi eki olarak sunulan sözleşmenin taraflar arasında yürürlükte ve geçerli olan sözleşme metni olmadığını, dilekçe ekinde bir örneğini sundukları geçerli ve yürürlükte olan sözleşmenin 7.1. maddesi gereği davacıya Beyoğlu ...Noterliğinin 05.12.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 60 gün sonra geçerli olmak üzere sözleşme fesh edildiğini, işbu ihtarnamenin davacıya 09.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sözleşmenin 7.1. madde düzenlemesinin ise "İşbu anlaşma 26 Mayıs 2011 tarihi itibari ile yürürlüğe girer ve taraflardan herhangi birinin diğerine 60 (Altmış) gün öncesinden fesih bildirimini yapmadığı sürece otomatik olarak uzatılacaktır." hükmünü içerdiğini, davacıya sözleşme gereği fesih ihtarında bulunulduğunu ve fesih tarihine kadar olan ödemelerin de yapılmış olduğundan fesih sonrasına ilişkin davacının alacak talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde aksi yöndeki beyan ve iddiaların gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle, davacıya, davalı şirketin takip ve dava konusu herhangi bir borcu bulunmadığından takip ve alacak talebinin kötüniyetli olduğundan bahisle davanın reddi ile davacı aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu sabit olup, anılan 7. madde hükmü bakımından taraf iradelerin...