Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin kargo ve taşımacılık işlerini üstlendiği müşterisi olan dava dışı ... Tic.Ltd.Şti ile arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin teminatı olarak davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçenin akdedildiğini ve 8.400.000-TL limitli araç başına azami 100.000-TL bedelli sigora poliçesi imzalandığını, taşıma işlemi sırasında oluşan hasarların davalı sigorta şirketinden temini için yapılan müracat sonucunda, hasarların teminat kapsamı dışında olduğu ve bu sebeple hiçbir ödemenin yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, sigorta şirketine ait ekspere poliçe kapsamında tüm bilgi ve belgelerin süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen, sigorta şirketi tarafından hangi gerekçe ile teminat kapsamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1813 KARAR NO: 2022/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/210 Esas 2019/179 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin kargo ve taşımacılık işlerini üstlendiği müşterisi olan dava dışı ... Tic.Ltd.Şti ile arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin teminatı olarak davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçenin akdedildiğini ve 8.400.000-TL limitli araç başına azami 100.000-TL bedelli sigora poliçesi imzalandığını, taşıma işlemi sırasında oluşan hasarların davalı sigorta şirketinden temini için yapılan müracat sonucunda, hasarların teminat kapsamı dışında olduğu ve bu sebeple hiçbir ödemenin yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, sigorta şirketine ait ekspere poliçe kapsamında tüm bilgi ve belgelerin süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen, sigorta şirketi tarafından hangi gerekçe ile teminat kapsamı dışında kaldığı belirtilmeksizin hasar tazmin taleplerinin ret edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 138.563,28-TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği nakliyat işinin, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile ... Tic. Ltd.Şti adına 100.000-TL sigorta bedeli ile sigortalandığını, mezkur poliçenin tetkikinden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının sigortalı değil sigorta ettiren olduğunu, aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, sigorta ettirenin talebi üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ve eksper tayin olunarak raporu alındığını, evrak üzerinde yapılan incelemede hasarın tespiti ve rücu için gerekli bilgininin ve belgenin sağlanamadığını, gerek TTK m.1446-1447-1448 ve gerekse mezkur sigorta poliçesinin özel şartlarında yer alan hasar ihbar ve rücu prosedürünün yerine getirilmediğini, davalı müvekkili sigorta şirketine hasar ile ilgili gerekli belgeler ve bilgilerin teslim edilmediğini, bu durumun müvekkili sigorta şirketinin gerek hasarı incelemesi ve gerekse rücu imkanını açıkça ortadan kaldırdığını, toplu olarak hasar tazmin talebinde bulunulamayacağını, hasarların mezkur poliçe teminatı kapsamına girip girmediği, %1 muafiyet hükmünün nasıl uygulanacağı, rücu imkanının kimlere karşı kullanacağı tespit edilemediğinden davacının mücerret hasar tazmin talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından 01/07/2013 tarihli taşıma sözleşmesi gereği taşınan emtianın taşıma süresince göreceği hasarların davalı nezdinde 01/07/2013-2014 tarihleri arasında g...