Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, davalının ihale neticesinde satın aldığı taşınmazı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu satış dosyası üzerinden tahliye ettirdiğini, taşınmazdan icaren tahliye edilen dişçi koltuğu, masa, elbise askısı, buzdolabi, mutfak eşyaları, tüp, koltuk, röntgen cihazı, su sebili, sehpa, sandalye ve kompresör gibi çok sayıda ve farklı niteliklerde oldukça yer kaplayan eşyayı muhafaza edilmek üzere, müvekkilinin deposuna teslim edildiğini, buna ilişkin olarak 17/09/2015 tarihli yediemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/365 KARAR NO: 2021/707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2018 NUMARASI: 2017/992 Esas - 2018/1357 Karar DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, davalının ihale neticesinde satın aldığı taşınmazı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu satış dosyası üzerinden tahliye ettirdiğini, taşınmazdan icaren tahliye edilen dişçi koltuğu, masa, elbise askısı, buzdolabi, mutfak eşyaları, tüp, koltuk, röntgen cihazı, su sebili, sehpa, sandalye ve kompresör gibi çok sayıda ve farklı niteliklerde oldukça yer kaplayan eşyayı muhafaza edilmek üzere, müvekkilinin deposuna teslim edildiğini, buna ilişkin olarak 17/09/2015 tarihli yediemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesi imzalandığını, buna göre, teslim alınan mallar için günlük ücretin 20,00 TL olarak belirlendiğini, teslim tarihinin üzerinden uzun süre geçmesine rağmen müvekkilinin 775 günlük birikmiş yedieminlik ücretinden kaynaklanan 14.550,00 TL'lik alacağının ödenmediğini ileri sürerek 14.550,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin Küçük-çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı satış dosyası üzerinden satın aldığı taşınmazın 17/09/2015 tarihinde cebri icra yoluyla tahliye edildiğini ve tahliye edilen eşyaların yediemin teslim tutanağı ile davacıya teslim edildiğini, yedieminlik ücretinin tespitinde Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi'nin uygulanmasının gerektiğini, buna göre ödenecek ücretin 2.820,00 TL olarak hesaplandığını, davacının talep ettiği yedieminlik ücretinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları yedieminlik sözleşmesi hükümlerinin ve bu sözleşmede belirlenen yedieminlik ücretinin geçerli sayılmasının gerektiği, sözleşmenin kuruluş aşamasında tahliye edilen menkul malları saklanmak üzere davacı yediemine bırakan yetkili alacaklı vekili 950,00 TL peşin ödeme yapmak suretiyle günlük olarak belirlenen 20,00 TL yedieminlik ücretini kabul ettiği, buna göre saklanacak malların davacıya bırakıldığı ve yedieminlik sözleşmesinin imzalandığı 17/09/2015 gününden 01/11/2017 tarihine kadar geçen 775 gün için beher gün 20,00 TL 'den 15.500,00 TL yedieminlik ücreti tahakkuk et...