T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1475 Esas 2022/1198 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1475 KARAR NO : 2022/1198 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2016/65 Esas 2020/154 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2016 BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/699 ESAS 2016/519 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2016 BİRLEŞEN ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/962 ESAS 2019/14 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Taraflar arasındaki alacak ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1475 Esas 2022/1198 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1475 KARAR NO : 2022/1198 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2016/65 Esas 2020/154 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2016 BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/699 ESAS 2016/519 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2016 BİRLEŞEN ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/962 ESAS 2019/14 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Taraflar arasındaki alacak ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen (Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/962 Esas) davaların kısmen kabulüne, birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/699 Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalıya ait hastanede bulunan ortopedi ve travmatoloji kliniğinin işletme hakkının müvekkiline verildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin vermesi gereken hizmeti tam ve eksiksiz olarak sunduğunu, edimlerini ifa ettiğini, davalının ise ödemeleri türlü bahanelerle geciktirdiğini, sözleşmenin devamı amacıyla müvekkilinin şifahi olarak davalıyı sürekli ihtar ettiğini, herhangi bir düzelme olmaması üzerine davalıya bildirim mektubu gönderildiğini, bunun da sonuç vermemesi üzerine gönderilen ihtarname ile gecikmelerin düzeltilmesi, aksi takdirde sözleşmenin haklı nedenle feshedileceğinin davalıya bildirildiğini, bu durumunda sonuç vermediğini, müvekkilinin haklı nedenle sözleşmeyi tek taraflı olarak ihtarname göndererek feshettiğini, davalının sözleşmenin feshine kusuruyla sebep olduğunu, sözleşmede ihlal tarihinin öğrenildiği güne kadar kendisine ödenen işletme bedelinin %10'u cezai şart olarak hastanenin şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalıdan sözleşmeden kaynaklanan alacak ve cezai şart alacağı bulunduğun belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği 21/10/2015 tarihine kadar hesaplanacak olan alacaktan şimdilik 10.000,00 TL'nin faiz talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, ticari işlere uygulanacak olan gecikme faizi oranından en az %18 fazla faiz uygulanmasına, sözleşmede kararlaştırılan %10 oranında cezai şarta ihlal tarihinin öğrenildiği tarihten itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 169.938,85 TL'nin fesih tarihinden it...