DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2020 tarih ve 2019/130 E. - 2020/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... sahibi ... ile müvekkili arasında 20.06.2018 tarihinde Çince anonim eser hükmündeki ... isimli kitabın Çince'den Türkçe'ye tercüme edilmesi için aralarında yazılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 6. maddesinde sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın 1.000 ABD Doları ödeyeceğinin cezai şart olarak kararlaştırıldığını, yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1492 KARAR NO : 2022/1323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/130 E. - 2020/274 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2020 tarih ve 2019/130 E. - 2020/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... sahibi ... ile müvekkili arasında 20.06.2018 tarihinde Çince anonim eser hükmündeki ... isimli kitabın Çince'den Türkçe'ye tercüme edilmesi için aralarında yazılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 6. maddesinde sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın 1.000 ABD Doları ödeyeceğinin cezai şart olarak kararlaştırıldığını, yapılan sözleşmenin ardından, müvekkilinin daha öncesinde çevirisini yaptığı ve başka bir yayınevi tarafından basılan eserin kopyasını ve dijital ortamdaki suretini yayınevine gerek mail yoluyla gerek elden gönderdiğini, müvekkilinin eserinin baskıya girmesini beklerken, 28.06.2018 tarihinde yayınevinin editörü ... tarafından müvekkilinin instagram hesabına gönderilen mesaj ile yapmış oldukları sözleşmenin feshedildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmediğini ve sözleşmenin feshedildiğine ilişkin bildirimin kendisine noter kanalı ile iletilmesinin gerektiğini bildirdiğini, davalının iddia ettiği üzere bir akademik kurul ve bu kurul tarafından hazırlanan bir rapor var ise bunu görmek istediğini davalıya beyan ettiğini, yayınevinden ve yetkililerinden bir bildirim almaması üzerine müvekkilinin noterden ihtarname göndererek davalıdan cezai şart bedelinin kendisine ödemesinin istendiğini, bu kez davalı tarafından müvekkilini karalama kampanyasının başlatıldığını, müvekkilinin asılsız ithamlara maruz kaldığını, davalının gönderdiği 17.07.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi 1/A/c maddesi uyarınca feshettiğini, daha önceden ... Yayınevi tarafından piyasaya sürülen ... isimli eserin uzman bir akademisyene inceleme için verildiğini ve eser hakkında yayınlanamaz şeklinde rapor tanzim edildiğinin belirtildiğini, bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine cezai şart bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptalini, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 20....