Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/20 E. - 2022/71 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... Kazık Makinesinin ... Şantiyesine taşınması için müvekkili şirketten talep de bulunduğunu, müvekkili şirketin ise 17.000 + KDV fiyatla taşıma yapılabileceğini belerttiğini, anlaşmanın sağlandığını, makinenin anlaşmaya uygun şekilde taşınarak davalı şirketin ... şantiyesine getirildiğini, ancak davalı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcunu ifa etmediğinden, müvekkilinin de yasal hapis hakkını kullandığını ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/642 KARAR NO : 2022/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/20 E. - 2022/71 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Hapis Hakkının Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/20 E. - 2022/71 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... Kazık Makinesinin ... Şantiyesine taşınması için müvekkili şirketten talep de bulunduğunu, müvekkili şirketin ise 17.000 + KDV fiyatla taşıma yapılabileceğini belerttiğini, anlaşmanın sağlandığını, makinenin anlaşmaya uygun şekilde taşınarak davalı şirketin ... şantiyesine getirildiğini, ancak davalı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcunu ifa etmediğinden, müvekkilinin de yasal hapis hakkını kullandığını ileri sürerek, müvekkili şirketin davalıya ait ... Kazık Makinesi üzerinde hapis hakkının bulunduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf defterlerinin kanuni şartları tam olarak taşıdığı, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 40.710,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacıya 20.650,00-TL borçlu olduğu, aradaki farkın ... ... Kazık Makinesi Nakliye Bedeli konulu fatura kapsamında davacının talep ettiği 17.000 TL + KDV= 20.060,00-TL'yi davalının kayıtlarına almamasından kaynaklandığı, tarafların her ikisinin ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının davalıdan geçmiş döneme ilişkin 20.650,00-TL asıl alacağının bulunduğu, davacının hapis hakkını kullanabilmesi için taşınırın zilyetliği altında bulunması gerektiği, ancak dava konusu fora kazık makinesinin savcılık talimatı ile kolluk vasıtası ile dava açılmadan önce 29.12.2020 tarihinde davalı şirketin yetkilisine teslim edildiği, TMK.'nun 950. maddesine göre bu durumda hapis hakkının şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda müvekkil şirket alacağının sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kanunun kendine tanıdığı hapis hakkının tesissine yönelik iş bu davasının kabulüne karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, taşıma...