Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/10/2022 tarih ve 2022/1192 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin faaliyet alınanda bulunan ....parsel numaralı tek katlı ... bağımsız bölümlü taşınmazın ... hissesini dava dışı ......'ndan satın aldığını, bu taşınmaz satın alınırken dava dışı şahıs ile anlaşmaları...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1791 - 2022/1784 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1791 KARAR NO : 2022/1784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ......... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/1192 Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : ........... VEKİLİ : Av. ..... UETS ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENENLER (DAVALILAR) : 1-......... 2-.......... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/10/2022 tarih ve 2022/1192 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin faaliyet alınanda bulunan ....parsel numaralı tek katlı ... bağımsız bölümlü taşınmazın ... hissesini dava dışı ......'ndan satın aldığını, bu taşınmaz satın alınırken dava dışı şahıs ile anlaşmaları uyarınca davalı kooperatiften üyeliğe ilişkin tüm hak ve menfaatlerin tarafların ortak olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin taşınmazı devir aldığı tarihten itibaren kendi hissesine düşen kooperatif aidat ödemesini ve sair giderleri ödediğini, dava dışı ....'nun kendi payına düşen hisseyi ve kooperatif üyeliğini kardeşi olan diğer davalı ....'na müvekkilinin razısı dışında devrettiğini, müvekkilinin davalı kooperatife başvurmasına rağmen müvekkilinin kooperatif üyeliği talebinin reddedildiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin vermiş olduğu imkanlardan yararlanmadığını belirterek davalı kooperatifin ...numaralı üyeliğinden kaynaklı tüm hak ve imtiyazlarının 3. kişilere ödenmemesi, sağlanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kooperatif üyeliğinden kaynaklı hak ve menfaatlerin başka kişilere sağlanmasının önlenmesine dair tedbirin yargılama gerektirdiği, dava esastan çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği, mahkemece kooperatifin kanun ve esas sözleşmeden kaynaklı yetkilerinin kısıtlanamayacağı, kaldı ki davanın tespit davası olup, ödeme ve alacakların uyuşmazlık konusu olmaması da dikkate alınarak HMK'nın 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olmadığından tedbire konu edilemeyeceğini belirterek talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin koop...