T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/234 Esas 2022/1402 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2022/1402 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2019/494 Esas 2020/609 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Limited Şirket Hisse Devri İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki limited şirket hisse devri iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya iş yeri açacağını, oğlunun orada...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/234 Esas 2022/1402 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2022/1402 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2019/494 Esas 2020/609 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Limited Şirket Hisse Devri İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki limited şirket hisse devri iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya iş yeri açacağını, oğlunun orada çalışabileceğini belirterek, davacının okuma yazmaya hakim olmaması, %50 oranında engelli olmasından istifade ederek, kendi şirketindeki sorumluluklardan kaçmak amacıyla, hiçbir ücret almadan şirket hissesini devrettiğini, hisse devrine konu şirket ile davacının bir ilgisinin olmadığını, kendisine hisse devri yapıldığının farkında bulunmadığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, ... ... Ltd. Şti.'nin davalı tarafından davacıya yapılan 05/04/2016 tarihli hisse devrinin iptaline, davalının yeniden hissedar sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkilinin önceden bir tanışıklıklarının olmadığını, müvekkilinin yaşanan bir kısım sıkıntılar sebebi ile şirketi devretmek için internet üzerinden ilan verdiğini, davacının oğlunun davalıyı arayarak şirketi almak istediklerini belirttiğini, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşıldığını, davacının 20.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, kalan kısım ile SGK ve vergi borçlarının davacı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının engelli maaşının kesilmesi sebebi ile bu davayı açtığını, tüm işlemlerin bizzat davacı tarafından yapıldığını, davacının verdiği taahhüt uyarınca SGK ve Gelir İdaresi Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, bu durumun bile şirket hissesini bilerek ve isteyerek aldığının göstergesi olduğunu, açılan haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan Ankara 53. Noterliğinin 05/04/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin 20.000 TL bedelle davacıya devredildiği, davacı tarafın hisse devri sırasında iradesinin sakatlandığını iddia etmişse de, hisse devrinin 05/04/2016 tarihinde yapıldığı, davanın ise 23/09/2019 tarihinde yaklaşık 3,5 yıl sonra açıldığı, davacının şirket hisse devri müzakerelerine oğlu olan ... ile birlikte katıldığı, hisse devri sır...