TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir, İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2022 tarih ve 2020/6 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen ve karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verdikleri anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili müvekkilinin 1999 yılında eğitim sektörüne giriş yaptığını ve ... adıyla Türkiyenin birçok ilinde faaliyet gösterdiğini, yine bu isim altında yayınları bulunduğunu, müvekkilinin uzaktan eğitim üzerine de youtube üzerinden eğitimler verdiğini, müvekkilinin "... ibareli markasını 2009 yılında tescil ettirdiğini, bu markanın koruma süresi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2008 - 2022/1499 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2008 KARAR NO : 2022/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2020/6 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir, İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2022 tarih ve 2020/6 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen ve karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verdikleri anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili müvekkilinin 1999 yılında eğitim sektörüne giriş yaptığını ve ... adıyla Türkiyenin birçok ilinde faaliyet gösterdiğini, yine bu isim altında yayınları bulunduğunu, müvekkilinin uzaktan eğitim üzerine de youtube üzerinden eğitimler verdiğini, müvekkilinin "... ibareli markasını 2009 yılında tescil ettirdiğini, bu markanın koruma süresi doldıktan sonrada aynı ibareli markanın yeniden tescil ettirildiğini, müvekkilinin anılan markaları ile sektörde belli bir bilinirlik kazandığını, karşı tarafın "... " adı altında birçok soru bankası yayınlayarak müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, karşı taraf eylemlerinin markaya tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek müvekkilinin markasına yönelik haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması ve maddi-manevi tazminat istemli davada karşı tarafın müvekkilinin markasının bilinirliğinden yararlanmak suretiyle tecavüz niteliğindeki kitaplarının satışının durdurulması, toplatılması, bu kitapların piyasaya sürülmesinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf vekili, müvekkili şirketin yayıncı ve dağıtıcısı olduğu eserlerin genelde ilköğretim, lise ve üniversiteye hazırlık türü yayınlar olduğunu, ihtiyati tedbir isteyenin faaliyetlerinin ise kurs, kpss, hakimlik vs. mesleki sınavlara ilişkin yayınlara yönelik bulunduğunu, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli ve ... sayılı ... ibareli tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin kendi markaları ile faaliyet gösterdiğini, ihtiyati tedbir isteyenin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ihtiyati tedbir isteyene ait ... sayılı markanın ... şeklinde olmakla birlikte yenilenmediğini ve koruma süresinin dolduğunu, bu nedenle geçersiz hale geldiğini, davacının ... sayılı markasının ise yeni bir başvuru olduğunu, müvekkilinin eserlerinde ihtiyati tedbir isteyenin markalarının kullanılmadığını, müvekkilinin eserlerinde ... ibaresini kullandığını, bu kullanımın da tecavüz niteliğinde olmadığını, müvekkilinin bu ibare ile oluştu...