Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2720 · K. 2022/1671
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2019/2720 K:2022/1671

E. 2019/2720K. 2022/167111 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2019 tarih 2016/406 Esas 2019/400 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 28.10.2015 günü müvekkilinin sevk ve iradesindeki ... plakalı motorsiklet ile sipariş kuryesi olarak çalıştığı lokantaya gitmekte iken, davalı ...'e ait, davalı şirket tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sol el bileğinde kalıcı maluliyetinin oluştuğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2720 KARAR NO : 2022/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.06.2019 NUMARASI : 2016/406 Esas 2019/400 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2019 tarih 2016/406 Esas 2019/400 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 28.10.2015 günü müvekkilinin sevk ve iradesindeki ... plakalı motorsiklet ile sipariş kuryesi olarak çalıştığı lokantaya gitmekte iken, davalı ...'e ait, davalı şirket tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sol el bileğinde kalıcı maluliyetinin oluştuğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL ulaşım gideri, 100,00 TL bakım gideri, 100,00-TL SGK harici tedavi gideri olmak üzere toplam 1.300,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...dan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 25.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik istemini 3.257,30-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 92.060,06-TL, ulaşım gideri istemini 112,50-TL, tedavi gideri talebini 112,50-TL'ye yükseltmiş olup, toplamı 95.642,36 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, ceza dosyasında alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, ... Sigorta Şirketi ile müvekkili arasında birleşik kasko poliçesi akdedildiğini, poliçe kapsamında manevi tazminat klozu bulunduğunu, davacı yanın taleplerinden, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu savunarak müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin düşük bir hızda seyir halinde iken, gece vakti olması nedeniyle yavaşlayıp selektör yaparak yolu kontrol etmesine rağmen, davacının kullandığı motorsikletin birden önüne fırlaması ve aracının sağ ön yan tarafına çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, olay anında davacının kask takmadığını, kaskın motorun selesinde bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacının düzenli ve sürekli aylık gelirini, somut delillerle ispatlaması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2720 · K. 2022/1671

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2697 · K. 2022/1162

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2234 · K. 2022/1356

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3363 · K. 2022/1534

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3123 · K. 2022/1578

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2697 · K. 2022/1162

8 Eylül 2022