İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kefil sıfatı ile borçlu gösterilerek 3.000,00 TL., 1.500,00 TL., 5.000,00 TL.bedelli üç adet sahte senet ile Denizli 7.İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticareti olmadığını, söz konusu senetlerin tamamen hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak müvekkilinin bilgisi dışında doldurulup işleme konulduğunu, bu konuda müvekkili tarafından Denizli C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi incelemesi ile söz konusu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/09/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kefil sıfatı ile borçlu gösterilerek 3.000,00 TL., 1.500,00 TL., 5.000,00 TL.bedelli üç adet sahte senet ile Denizli 7.İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticareti olmadığını, söz konusu senetlerin tamamen hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak müvekkilinin bilgisi dışında doldurulup işleme konulduğunu, bu konuda müvekkili tarafından Denizli C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi incelemesi ile söz konusu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, davalının yaptığı takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun açıkça ortada olduğunu belirterek müvekkilinin Denizli 7.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında aleyhine açılan icra akibinde davalıya borcunun bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, icra takibinin dayanağı TTK.gereğinc düzenlenmiş olan bono olduğunu, açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde değil Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle bu hususta araştırma yapılarak davanın usulden reddi gerektiğini, esasla ilgili olarak ise, davacının imzaya itirazını kabul etmediklerini, icra emrinin davacıya tebliğ edildiğini, üzerinden yaklaşık bir yıl geçtikten sonra dava açıldığını, bu nedenle davacının işbu davada ve iddialarında samimi olmadığını açıkça gösterdiğini, kaldıki icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davanın konusunun kalmadığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... dosya arasına alınan Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için h...