Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2154 · K. 2022/1240
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/2154 K:2022/1240

E. 2020/2154K. 2022/124029 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin aleyhine başlatılan takip ile alakalı davalı tarafça iddia edildiği gibi icra takibine konu senede dayalı bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından kimseye icra takibine konu miktarda senet verilmediğini, müvekkilinin 2018 mayıs ayında bazı sıkıntılarından dolayı nakit ihtiyacının ortaya çıkması sebebiyle halasının oğlu ...'i arayarak paraya ihtiyacı olduğunu, halasının oğlunun ...'ün müvekkiline para verebileceğini söylemesi üzerine 1 ay vadeli 6.000,00 TL'lik senet imzaladığını, kısmi ödemeler yaptığını, sonrasında boş senede imza atmasın söylemesi üzerine boş senede...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin aleyhine başlatılan takip ile alakalı davalı tarafça iddia edildiği gibi icra takibine konu senede dayalı bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından kimseye icra takibine konu miktarda senet verilmediğini, müvekkilinin 2018 mayıs ayında bazı sıkıntılarından dolayı nakit ihtiyacının ortaya çıkması sebebiyle halasının oğlu ...'i arayarak paraya ihtiyacı olduğunu, halasının oğlunun ...'ün müvekkiline para verebileceğini söylemesi üzerine 1 ay vadeli 6.000,00 TL'lik senet imzaladığını, kısmi ödemeler yaptığını, sonrasında boş senede imza atmasın söylemesi üzerine boş senede imza attığını, sonrasında ...'ün boş senedi tamamen kendi insiyatifine göre doldurup 61.000,00 TL'lik senet şeklinde Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise tahsil edilen paranın dava sonuna kadar icra veznesinde bekletilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve müvekkili aleyhine Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun davasını ve asılsız iddialarını içerir dava dilekçesini kabul etmediklerini, davacı taraf ile davalı müvekkilinin yaklaşık 2 yıla yakın süredir tanışmakta olduğunu, davacı tarafın ödünç para aldığını, ne olur olmaz senet verileceğini söylendiğini, davalı müvekkilinin davacıya 61.000,00 TL ödünç para verdiğini, ödemeden sonra davacının senedi kendisinin doldurduğunu, davacı tarafın aleyhine başlatılan Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında borçlu adına kayıtlı iki adet taşınmaz için 103. Madesine göre davet kağıdı tebliğ edildiğini, davacı tarafından Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taşkın haciz iddiası ile dava açıldığını, yine 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile meskeniyet iddiasında bulunduğunu ve bu davaların usul ve yasaya uygun olarak reddine karar verildiğini, bu nedenlerle davacı tarafın asılsız iddiaları ile açılan haksız , usul ve yasaya aykırı davanın tüm talepleri yönünden reddine, davalı müvekkilinin daha fazla mağduriyetin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2145 · K. 2022/1237

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2147 · K. 2022/1265

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2114 · K. 2022/1232

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2132 · K. 2022/1235

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2142 · K. 2022/1274

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2155 · K. 2022/1386

18 Ekim 2022