Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.06.2022 gün ve 2021/4 E. - 2022/564 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : davacı vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı belediye otobüsünün çarpması sonucu yaya ...'ın vefat ettiğini, ceza davası kapsamında sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarar uğradığını belirterek; belirsiz alacak davası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1493 KARAR NO : 2022/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.06.2022 NUMARASI : 2021/4 E. - 2022/564 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.06.2022 gün ve 2021/4 E. - 2022/564 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : davacı vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı belediye otobüsünün çarpması sonucu yaya ...'ın vefat ettiğini, ceza davası kapsamında sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarar uğradığını belirterek; belirsiz alacak davası olarak toplam 91.600-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, sürücünün kusurlu olduğu oranda teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, tazminat şartlarının oluşmadığını, belirtilerek; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili, kazanın oluşmasında davalının kusurunun bulunmadığını, müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının koşullarının oluşmadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirtilerek; davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... vekili, davalının otobüs şoförü olarak çalıştığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davalının kusursuz, müteveffa ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının koşullarının oluşmadığını, manevi tazminat miktarının fahis olduğunu, belirtilerek; davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların babasının yaya olduğu, davalı ...'ın hadise esnasında şoförlüğünü yaptığı, davalı ...'a ait toplu taşıma aracının müteveffanın karşıdan karşıya geçmesi esnasında çarpma nedeniyle vefat ettiği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı ve davacı ile davalılar arasında tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi niteliğinde bulunduğu, zira davacının hadise esnasında yolcu olmamasına rağmen davalı şirketin taşıma hizmeti icra edilirken kazanın meydana geldiği, bu hizmetin de mahiyeti itibari ile tüketici işlemi olduğu, hadisenin özellikte durakta vuku bulması, yolcu indirme...