Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1758 · K. 2022/1697
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/1758 K:2022/1697

E. 2022/1758K. 2022/169717 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2022 tarih 2021/417 E. 2022/726 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, 11.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zmms diğer davalı ... Sigorta A.Ş tarafından imms sigrtası ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, oluşan hasar bedelinin 43.000,00 TL'sinin ... Sigorta A.Ş'den zmms limitini aşan kısmının ise diğer davalı ... Sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1758 KARAR NO : 2022/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.09.2022 NUMARASI : 2021/417 E. 2022/726 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.11.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2022 tarih 2021/417 E. 2022/726 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, 11.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zmms diğer davalı ... Sigorta A.Ş tarafından imms sigrtası ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, oluşan hasar bedelinin 43.000,00 TL'sinin ... Sigorta A.Ş'den zmms limitini aşan kısmının ise diğer davalı ... Sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia , savunma , toplanan deliler aldırtılan ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulü ile 43.000,00 TL hasar tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş'den 21.160,14 TL hasar tazminatının ise davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, yerel mahkeme tarafından davalılar aleyhine hükmedilen topla tutar üzerinden tek vekalet ücreti hesaplanarak davalıların sorumluluğuna hükmedildiğini, bu yöndeki vekalet ücreti hesaplamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların zmm ve imm sigortacısı olup aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu dava tipinde dava arkadaşı sayısı kadar dava olup birlikte görüldüğünü, davalı ... Sigorta yönünden ve diğer sigorta şirketi yönünden ayrı ayrı 9.200,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha düşük nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE : Dava, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin kusurlu karşı araç zmm ve imm sigortacısında tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davalılardan ... Sigorta A.Ş 'nin karşı aracın zmm sigortacısı, ... Sigorta A.Ş'nin ise aynı aracın imm sigortacısı oldukları konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı tarafça bu husus gözetilerek her bir sigortacı davalı yönünden talep edilen miktar ayır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 · K. 2022/1697

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728 · K. 2022/1698

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1785 · K. 2022/1701

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1769 · K. 2023/299

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2022/1712

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1768 · K. 2022/1807

28 Eylül 2022