İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2022 tarih 2022/566 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirket kurulmadan önce, davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olan ... ile arsa sahipleri arasında 14.07.2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin tüzel kişilik kazanmasından sonra bu kez arsa malikleri ile davalı şirket arasında aynı konuda noterde düzenlenen 04.01.2018 tarihli ek sözleşme bağıtlandığını, müvekkili şirket temsilcisi ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2023/299
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2022 NUMARASI : 2022/566 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 24.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.02.2023 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2022 tarih 2022/566 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirket kurulmadan önce, davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olan ... ile arsa sahipleri arasında 14.07.2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin tüzel kişilik kazanmasından sonra bu kez arsa malikleri ile davalı şirket arasında aynı konuda noterde düzenlenen 04.01.2018 tarihli ek sözleşme bağıtlandığını, müvekkili şirket temsilcisi ... ile ... arasında 04.08.2016 tarihli "İş Ortaklığı Sözleşmesi" imza edildiğini, sözleşmenin "Amaç" başlıklı 3. maddesinde işin ortaklaşa yapılması ile iş ortaklığının yönetim usulü, kar zarar dağıtımı ve iş ortaklığının tasfiye usulünü saptamak gibi konuları ifa etmek amacıyla sözleşme yapıldığının açıklandığını, sözleşmenin 2/a maddesindeki tarafların kuracağı sermaye şirketlerinin işveren tanımında geçen gerçek kişilerin yerine geçebileceklerine dair hükmüne uygun olarak davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 14.10.2017 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, temel sözleşme olan 04.08.2016 tarihli sözleşmenin 15. maddesinde arsa sahibi ve müteahhit firma arasında yapılan sözleşme gereğince her hak edişte müteahhit firmaya serbest bırakılacak olan bağımsız bölüm mesken ve dükkanların tapusu ... ve/veya kuracağı şirketten ... ve ... iş ortaklığına hisse oranlarında devredileceğinin belirtildiğini, bu sözleşmeden sonra ...'nun tek başına davalı şirketi, ...'nın da tek başına davacı şirketi kurduğunu, iş akışı sorunsuz bir şekilde devam ederken, davalı şirketin, müvekkili şirketten gizli olarak bağımsız bölüm satışı yaparak uhdesine geçirdiğini öğrendiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 20.02.2020 tarihli belge ile bu tarih itibariyle iş ortaklığına müvekkili şirketin 2.880.000,00 TL, davalı şirketin 2.150.000,00 TL sermaye aktardıklarının derc edildiğini, inşaatın % 95 oranında tamanlandığını, davalı şirketin, inşaat karşılığı olarak alması gereken arsa payı tapularından oluşan hak edişlerinin tamamına yakınını aldığı halde hak edişi tamamlanıp tapusu 2022 yılı Nisan ayında arsa maliklerince davalı şirkete devredilen 33, 34 numaralı bağımsız bölüm...